Reactie op vragen dagblad Trouw

0 Flares 0 Flares ×

Liesbeth van Tongeren 2Vandaag staan StoereVrouwen en Rank a Brand in Trouw met de cosmeticaranking! De aanleiding was cosmeticamerk Lush, die Trouw benaderde vanuit ontevredenheid over de ranking. Om eerlijk te zijn, moesten we bij StoereVrouwen allemaal even slikken toen we het lazen; Robin van Wechem, journalist bij Trouw, heeft een kritisch artikel geschreven. Al juichen wij kritische vragen toe, dit artikel wekt de ontwikkeling naar duurzame cosmetica eerder frustratie op dan het gestimuleerd wordt. En dat is zonde. Trouw stelt vragen over de financiering van de ranking in plaats van de vraag waar het om draait: hoe verduurzamen we, consumenten en cosmeticamerken, onze cosmetica?

De hamvraag van Trouw: krijgen bedrijven die hebben meebetaald aan de campagne een betere score?

Het antwoord: nee. Natuurlijk niet! Wij hebben voordat de campagne begon, verschillende cosmeticamerken benaderd om de campagne financieel mogelijk te maken. Samen met andere geldschieters die de campagne belangrijk vonden. Dit was een selectie van merken die zeggen duurzaam te zijn, met een duidelijke duurzame profilering en verhaal. Dat was de basis. Daar is een zelf selecterend proces uit ontstaan: merken die van zichzelf verwachten daadwerkelijk hoog te scoren op duurzaamheid, steunden het onderzoek. Toen Mirjam Pruis en ik de directeuren van deze merken voor het eerst ontmoetten, hebben zij meteen een contract ondertekend, om zwart op wit te hebben dat het onderzoek onafhankelijk blijft. Uiteindelijk hebben een paar van die merken geen A of B label gekregen, maar C. Daarover is teleurstelling en bevestigt tegelijkertijd de onafhankelijkheid van het onderzoek.

Dus nee, bij Rank a Brand kan je geen ranking kopen

Rank a Brand is een betrouwbaar en onafhankelijk bedrijf met één van de grootste vergelijkingssites in Europa op het gebied van duurzaamheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid van consumentenmerken. De organisatie is opgericht om consumenten te helpen verantwoorde aankoopkeuzen te maken en om merken te stimuleren om duurzaam, maatschappelijk verantwoord en transparant te worden. Radboud, directeur van Rank a Brand: “wij waren niet eens op de hoogte van welke merken hebben meebetaald aan de StoereVrouwen-campagne, dus daar konden we ons niet door laten leiden. De ranking is uiteindelijk een onderdeel van meerdere acties van de Natural Beautycase.”

StoereVrouwen heeft nooit de intentie gehad merken een hoge score te beloven

Wij konden niets beloven, want we hebben de ranking geheel uit handen gegeven aan Rank a Brand en hebben geen enkele invloed uitgeoefend op de uitslag. Wij waren net zo benieuwd naar de uitslag als alle andere consumenten.Wij hebben aangegeven onder andere Lush te benaderen, vanwege wat het merk zelf communiceert over duurzaamheid. Helaas komen ze nu toch slecht uit de ranking, maar daar heeft geld uiteraard niets mee te maken. Wel hebben we eerder samenwerkt met Lush en wij hadden altijd goede hoop in het (duurzame) beleid van hen. Wij wensen Lush bij een mogelijk volgende ranking een betere score toe. Wij willen hen, net als alle andere cosmeticamerken, maar al te graag tips aanreiken hun beleid te verduurzamen en/of daar transparanter over te communiceren. We hopen dat Lush en StoereVrouwen elkaar in de toekomst in positieve zin blijven stimuleren tot duurzaam produceren en consumeren.

Onze fondsenwerver Jeroom Remmers licht toe

Jeroom:“Er worden door diverse organisaties jaarlijks rankingen gedaan (o.a. Consumentenbond, VBDO, Eerlijke bank/verzekeringswijzer) en bijna altijd reageren de partijen die onderaan eindigen of minder hoog scoren dan gehoopt fel en proberen de onderzoeksmethode in twijfel te trekken.”

Uit betrouwbare bronnen

Trouw eindigt het artikel met de zin: ‘maar ach, échte keiharde wetenschap hoeft zo’n ranking misschien ook weer niet te zijn’. Het geeft daarmee aan dat de kritiek op de onderzoeksmethode eigenlijk wel meevalt. Of wil Trouw suggereren dat het onderzoek toch niet helemaal betrouwbaar is? Wij weten wel beter.  Rank a Brand heeft alle 30 merken meerdere malen persoonlijk benaderd voor informatie over hun bedrijf. Er is meerdere malen ruimte gegeven voor aanvulling en feedback. Een meer betrouwbare bron, dan de bron zelf is er niet. De methode die Rank a Brand gebruikt, om het onderzoek te baseren op publiek beschikbare informatie van bedrijven en om hoor en wederhoor toe te passen, wordt ook door andere gerespecteerde jaarlijkse benchmarks gebruikt, zoals die van de VBDO en Transparantie Benchmark.

Maatschappelijk belang van het onderzoek

Laten we onthouden waar de Natural Beautycase-campagne echt om gaat: een duurzame en transparante cosmeticaproductie. Het artikel in Trouw laat de redenen waarom dit onderzoek zo belangrijk is,  buiten beschouwing. Zo is een van de politiek actuele onderwerpen een grote maatschappelijke misstand in de cosmeticabranche, namelijk het gebruik van kinderarbeid voor bestanddelen in cosmetica. In India zijn elke dag naar schatting 20.000 kinderen in micamijnen aan het werk en de meeste cosmeticamerken kunnen niet garanderen dat er geen mica uit deze mijnen wordt gebruikt. De kans is erg groot dat dit wel zo is; dit blijkt ook uit recent onderzoek van Terre des Hommes. Het gaat om de merken: L’oréal, Chanel, Yves Rocher, eigen merk Hema, eigen merk Kruidvat, Trekpleister (met de merken van keten Watson) en Ici Paris.

Support van GroenLinks en PvdALiesbeth van Tongeren 1

Momenteel loopt er een petitie van Terre des Hommes tegen kinderarbeid (tekenen kan hier). GroenLinks wil kamervragen stellen over diverse aspecten van niet-duurzame cosmetica, nadat wij Liesbeth van Tongeren vorige week het cosmeticarapport overhandigden. PvdA heeft al een initiatiefwetsvoorstel ingediend op de dag van de kinderarbeid , waarbij de indiener hoopt dat er snel een kamermeerderheid voor komt. De NCV, de branche organisatie van de cosmetica merken, heeft zelf een bericht geplaatst op haar website over kinderarbeid en mica, waarin het toegeeft dat het niet uitgesloten is dat cosmeticamerken mica in hun producten hebben, gemaakt met behulp van kinderarbeid.

Zo blijk: het cosmeticalijstje heeft een geurtje, het onderzoek en het maatschappelijk belang ervan niet!

7
0

0 Comments

Leave a reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*